La Financial Conduct Authority (FCA) a provisoirement condamné l'ancien gestionnaire de fonds vedette Neil Woodford à une amende de près de 6 millions de livres sterling et sa société d'investissement, Woodford Investment Management (WIM), à une amende de 40 millions de livres sterling pour leur rôle dans l'effondrement du Woodford Equity Income Fund en 2019. L'autorité de régulation a également interdit à M. Woodford d'exercer des fonctions de direction et de gérer des fonds pour des investisseurs particuliers. Les sanctions font suite aux conclusions selon lesquelles la société de gestion de fonds a pris des décisions d'investissement inappropriées et a mal géré les liquidités, laissant environ 300 000 investisseurs dans l'incapacité d'accéder à leur argent lorsque le fonds a été suspendu.
- L'effondrement d'un fonds très médiatisé ébranle la confiance des investisseurs
- Conclusions de la FCA : Mauvaises décisions d'investissement et mauvaise gestion des liquidités
- Impact sur les investisseurs individuels et implications pour le marché en général
- L'ascension et la chute de Woodford : Un récit édifiant
- Actions réglementaires et recours en cours
- Réformes sectorielles plus larges et perspectives d'avenir
- Conclusion
L'effondrement d'un fonds très médiatisé ébranle la confiance des investisseurs
Neil Woodford a été l'un des gestionnaires de fonds les plus célèbres du Royaume-Uni, souvent crédité d'avoir aidé des investisseurs ordinaires à accroître leur patrimoine. Il s'est fait connaître lorsqu'il travaillait chez Invesco Perpetual avant de lancer son fonds phare, le Woodford Equity Income Fund, en 2014. Le fonds a attiré d'importants investissements de détail, atteignant un pic d'environ 10,1 milliards de livres sterling d'actifs sous gestion en mai 2017.
Cependant, en juin 2019, le fonds a été suspendu après avoir été incapable de répondre à une augmentation des demandes de retrait des investisseurs. Au moment de la suspension, sa valeur avait fortement chuté pour atteindre environ 3,6 milliards de livres sterling. Les investisseurs, dont beaucoup étaient des épargnants ordinaires et des titulaires de pension, se sont retrouvés confrontés à des retards indéfinis dans le rachat de leurs investissements. Cette suspension a suscité de vives inquiétudes quant à la surveillance des fonds d'investissement de détail et a mis en évidence les risques inhérents aux actifs moins liquides.
Conclusions de la FCA : Mauvaises décisions d'investissement et mauvaise gestion des liquidités
Entre juillet 2018 et juin 2019, WIM et M. Woodford ont pris ce que la FCA a décrit comme des "décisions d'investissement déraisonnables et inappropriées". Au cœur du problème, le fonds a délaissé les actifs liquides qui pouvaient être vendus rapidement au profit d'investissements plus difficiles à négocier. Cette stratégie a gravement compromis la capacité du fonds à répondre aux demandes de rachat.
La FCA a constaté qu'au moment de la suspension du fonds, seuls 8% des actifs pouvaient être liquidés dans un délai de sept jours, ce qui est loin de la fenêtre de quatre jours prévue pour permettre aux investisseurs d'accéder à leur argent en temps voulu. Steve Smart, directeur exécutif conjoint de la FCA chargé de l'application des règles et de la surveillance du marché, a souligné le point de vue de l'autorité de régulation : "Le fait d'être un leader dans le domaine des services financiers s'accompagne de responsabilités et d'un profil. M. Woodford n'accepte tout simplement pas d'avoir joué un rôle quelconque dans la gestion de la liquidité du fonds".
M. Smart a également déclaré : "Le minimum que les investisseurs puissent attendre est que ceux qui gèrent leur argent prennent des décisions raisonnables et prennent leur rôle de dirigeant au sérieux. Ni Neil Woodford ni Woodford Investment Management n'ont agi de la sorte, mettant en péril l'argent que les gens leur avaient confié.
Impact sur les investisseurs individuels et implications pour le marché en général
L'effondrement du Woodford Equity Income Fund a affecté environ 300 000 investisseurs, dont beaucoup étaient des clients de détail ayant une expérience limitée en matière d'investissement direct. La faillite du fonds a soulevé des questions urgentes sur l'adéquation des actifs à haut risque et illiquides dans les fonds commercialisés auprès des investisseurs de détail. Elle a également mis en lumière les lacunes des cadres réglementaires concernant la liquidité des fonds et les processus de rachat.
Nicholas Pratt, directeur de la recherche sur les investissements au cabinet de conseil Quilter Cheviot, a commenté les implications plus larges : "L'affaire Woodford a marqué un tournant dans la gestion des fonds, soulignant la nécessité d'aligner les stratégies d'investissement sur les attentes des investisseurs en matière de liquidité. Elle nous rappelle que même les gestionnaires les plus respectés peuvent rencontrer des problèmes lorsqu'ils cherchent à obtenir des rendements dans un contexte de faibles taux d'intérêt".
L'ascension et la chute de Woodford : Un récit édifiant
La réputation de Neil Woodford s'est construite sur une surperformance constante à long terme et sur un style d'investissement accessible qui a séduit les investisseurs ordinaires. Chez Invesco Perpetual, il était considéré comme le "Warren Buffett du Royaume-Uni" en raison de l'importance qu'il accordait aux sociétés qui versent des dividendes et aux principes d'investissement axés sur la valeur.
En 2013, fort de ses succès passés, M. Woodford a créé sa propre société de gestion d'investissements. Son fonds de revenu en actions éponyme a rapidement gagné en popularité, alimenté par l'enthousiasme des particuliers et un marketing agressif, détenant parfois jusqu'à 10 milliards de livres sterling de fonds d'investisseurs. Cependant, des critiques ont affirmé que M. Woodford s'était écarté de son approche traditionnelle de l'investissement en s'orientant vers des actifs moins liquides, notamment des sociétés non cotées et en phase de démarrage, dans le but d'obtenir des rendements plus élevés.
Cette réorientation stratégique a fini par peser sur les liquidités du fonds. Alors que les demandes de retrait s'accumulaient, WIM n'avait qu'une capacité limitée à répondre aux demandes sans vendre des actifs illiquides avec de fortes décotes ou sans tenter de retarder les rachats. La suspension du fonds a suivi, marquée par des pertes prolongées pour les investisseurs et une surveillance accrue de la part des régulateurs et du secteur des services financiers.
Actions réglementaires et recours en cours
Les amendes imposées par la FCA s'élèvent à près de 46 millions de livres sterling, soit le montant le plus élevé jamais imposé pour des abus de confiance liés à la gestion de fonds au Royaume-Uni. Outre les sanctions financières, M. Woodford s'est vu interdire toute fonction de direction impliquant la supervision de fonds d'investisseurs particuliers.
M. Woodford et Woodford Investment Management ont tous deux fait appel des conclusions et des sanctions de la FCA, ce qui signifie que toutes les décisions restent provisoires. La procédure d'appel impliquera un examen approfondi des preuves fournies par l'autorité de régulation et offrira l'occasion de contester certaines des descriptions des événements faites par la FCA.
Réformes sectorielles plus larges et perspectives d'avenir
L'épisode Woodford a catalysé les appels en faveur d'un renforcement des mesures réglementaires visant à garantir que les fonds détiennent suffisamment d'actifs liquides pour répondre aux demandes de rachat. La FCA a depuis pris des mesures pour renforcer les règles relatives à la gestion des liquidités, à l'évaluation et à la transparence, en particulier pour les fonds investissant dans des titres moins liquides.
Andrew Bailey, directeur général de la FCA, a souligné l'urgence de la réforme : "La protection des investisseurs est primordiale. Des cas comme celui-ci démontrent la nécessité d'une gouvernance et d'une vigilance accrues dans la gestion des produits d'investissement de détail".
L'incident a également incité les conseillers financiers et les organismes du secteur à réexaminer la manière dont les produits d'investissement sont commercialisés auprès des particuliers, en préconisant une plus grande clarté sur les risques, en particulier pendant les périodes de volatilité des marchés.
Conclusion
La disgrâce de Neil Woodford nous rappelle avec force l'équilibre crucial entre l'innovation, la gestion des risques et la protection des investisseurs dans le domaine de la gestion de fonds. Les amendes et les interdictions record imposées par la FCA visent non seulement à sanctionner les fautes commises, mais aussi à rétablir la confiance dans le système financier et à empêcher que des défaillances similaires ne se reproduisent. Au fur et à mesure que les appels se poursuivent, l'affaire restera au centre du débat sur la transparence, la responsabilité et la protection des actifs des investisseurs quotidiens.
Pour une analyse plus détaillée et une couverture continue des marchés du travail américains, des politiques commerciales, du gouvernement, des finances et des marchés britanniques, restez à l'écoute de PGN Business Insider.
