La Junta Consultiva de Compensación Horizonte ha desestimado las alegaciones del líder de la campaña, Sir Alan Bates, afirmando que el proceso de compensación para los subcarteros perjudicados no funciona como un "tribunal canguro". La disputa surgió después de que Sir Alan afirmara que había recibido una oferta de "lo tomas o lo dejas" muy por debajo de sus expectativas.
De fondo
La cuestión de la indemnización se deriva de los procesamientos injustos de más de 900 subcarteros entre 1999 y 2015. Muchos fueron acusados injustamente de discrepancias financieras debido a fallos en el sistema informático Horizon, que informaba de forma inexacta de los déficits contables. En medio de una creciente atención pública, en particular a raíz de un drama de ITV titulado Mr Bates vs The Post OfficeEl Gobierno británico creó un fondo de compensación específico para ayudar a los afectados. Sin embargo, los avances en la administración de estas reclamaciones se han calificado de lentos, lo que ha dejado a muchos subcarteros pendientes de reparación.
Sir Alan, que encabezó una acción legal colectiva de 555 subcarteros contra Correos, expresó su frustración por lo que considera un cambio de expectativas en el proceso de indemnización. Ha afirmado públicamente que las reclamaciones se desestiman injustamente, lo que agrava la angustia de quienes ya han soportado penurias considerables.
La Respuesta Oficial
En respuesta a las acusaciones de Sir Alan, el Consejo Asesor de Compensación de Horizonte emitió un comunicado en el que reafirmaba su compromiso con un procedimiento de compensación transparente. Señalaron que Sir Alan desempeñó un papel decisivo en la creación del marco, que incluye la supervisión de un juez "muy respetado" encargado de las evaluaciones finales. "No estamos de acuerdo con las críticas", declaró la Junta, subrayando que todas las decisiones tomadas pretenden facilitar una resolución justa para las numerosas partes afectadas.
La Junta calificó la noción de una oferta de "lo tomas o lo dejas" como necesaria para garantizar el cierre para aquellos que buscan una recompensa. "En algún momento, el asunto tiene que llegar a su fin y alguien tiene que decidir", añadieron, subrayando la necesidad de una resolución eficaz de un asunto complejo.
Preocupación por la estructura retributiva
Sir Alan ha señalado que la última oferta de indemnización que recibió asciende sólo al 49,2% de su reclamación original, lo que le ha llevado a calificar el proceso de "no legalista", que en su opinión ha resultado en última instancia ineficaz. Criticó las garantías de la Junta de que el sistema de indemnización sería sencillo, afirmando que tales promesas habían quedado "sin valor".
En el marco de la Orden de Litigación de Grupo (GLO), los demandantes tienen la opción de aceptar una indemnización fija de 75.000 libras o negociar su propio acuerdo. La disparidad entre los valores de indemnización previstos y los reales ha suscitado quejas de descontento entre los subcargos de correos, muchos de los cuales consideran que el sistema carece de la urgencia y la equidad necesarias.
Conclusión
A medida que aumentan las frustraciones, el futuro del proceso de indemnización de los subcargos injustamente procesados sigue siendo incierto. Las partes interesadas, incluidos Sir Alan Bates y la Junta Consultiva de Indemnización Horizon, se encuentran en una encrucijada, con debates críticos en torno a la integridad y eficacia de las medidas de indemnización aún en curso. A medida que las personas afectadas siguen esperando el pago de sus indemnizaciones, aumentan los llamamientos para que se reforme el planteamiento de las indemnizaciones, lo que pone de relieve la necesidad de un resultado justo para los afectados por el escándalo informático de Horizon.
Para más Noticias de negocios, check PGN Business Insider.
